Porque é que não consigo responder a mensagens a que quero mesmo responder?

Há uma mensagem na tua caixa de entrada de alguém de quem gostas. Responder levaria noventa segundos. Está lá há onze dias. Sou cofundador do Subtext, e é isto que as pessoas me descrevem com mais vergonha, normalmente a começar com a frase “isto vai soar estúpido”. Se és tu quem está do outro lado à espera, a pergunta dessa cadeira é o que significa quando alguém lê a tua mensagem e não responde.

Normalmente não é um problema de tempo. A minha leitura desta área toda é que evitar uma tarefa é uma forma de gerir como te sentes agora mesmo, e os noventa segundos raramente são o verdadeiro obstáculo. O que torna isto digno de leitura, e não apenas reconfortante, é que a versão popular exagera em vários pontos, e um desses pontos é precisamente a parte que provavelmente achas mais convincente.

É reparação de humor, não preguiça

A explicação de Sirois e Pychyl é a espinha dorsal disto¹. Perante uma tarefa que provoca ansiedade, pavor, tédio ou confusão, evita-la e a sensação desagradável desaparece. O alívio é imediato e completamente real. O custo transfere-se para uma versão futura de ti, que agora tem de responder à mensagem e explicar o atraso.

A meta-análise de Steel juntou 691 correlações em 216 amostras e descobriu que os melhores preditores de procrastinação eram a aversividade da tarefa, o adiamento da tarefa, a autoeficácia, a impulsividade e a conscienciosidade². Repara no que está no topo dessa lista. O quão desagradável a tarefa parece bate quase tudo o resto.

Tice e Baumeister fornecem o lado do custo, e o detalhe é melhor do que a fama sugere³. No primeiro estudo, com 44 estudantes, quem procrastinava relatava menos stress e menos sintomas no início do semestre, apesar de piores notas. No fim do semestre o padrão inverteu-se, com mais sintomas, mais stress e mais idas ao centro de saúde. Os autores são explícitos ao dizer que, sem atribuição aleatória, não podem afirmar que a procrastinação causou nada disto, e são amostras pequenas e autosselecionadas para uma descoberta tão citada.

Quero assinalar que o modelo de reparação de humor pede emprestado o vocabulário da investigação sobre autocontrolo, e o efeito de esgotamento do ego dessa tradição saiu praticamente a zero numa grande replicação multi-laboratório pré-registada. O modelo de Sirois e Pychyl não precisa do esgotamento para funcionar, mas se leste que o fracasso é a tua força de vontade a esgotar-se, esse mecanismo específico está em terreno instável.

A teoria da motivação acrescenta um ponto que importa especificamente para a correspondência. A motivação sobe de forma acentuada à medida que um prazo se aproxima, o que prevê que uma mensagem sem prazo nenhum pode nunca acumular força suficiente para te levar a responder-lhe sequer.

Se tens TDAH

O início de tarefas é uma função executiva reconhecida e o TDAH afeta-o desproporcionalmente. O melhor número isolado vem de Oguchi e colegas, que dividiram 490 adultos japoneses por um corte de rastreio padrão para o TDAH e descobriram que o grupo com mais sintomas pontuava substancialmente mais alto em procrastinação, com d = 0,83⁴.

Quatro ressalvas que quero acrescentar, porque quase nunca acompanham esse número, e importam:

• São pessoas acima de um corte de rastreio, não pessoas com diagnóstico.
• O estudo é transversal e inteiramente de autorrelato.
• Parte da associação é definicional. Um dos seis itens desse rastreio é, ele próprio, uma pergunta sobre procrastinação, perguntando com que frequência evitas ou adias começar uma tarefa que exige muito pensamento. Medir o TDAH em parte medindo procrastinação vai inflacionar a correlação entre os dois.
• A hipótese real do estudo falhou. Os sintomas de TDAH não moderaram a relação que o estudo se propôs testar. A descoberta que toda a gente cita foi incidental.

E há um hiato. Não consegui encontrar nenhum estudo revisto por pares que isole o TDAH e o email, as mensagens ou o ato de responder como resultado. Tudo o que liga a investigação sobre início de tarefas à tua caixa de entrada é inferência. Inferência razoável, mas digo-o.

Se és autista

O monotropismo propõe que a atenção autista se concentra em profundidade num pequeno número de canais⁵. Tirar a atenção de um foco atual para compor uma resposta é, por isso, dispendioso, e o custo é completamente invisível para quem está à espera. Garau e colegas desenvolveram uma medida para a teoria, com participação de pessoas autistas, na qual quem é autista e quem é AuDHD pontuam mais alto⁶. Chamar-lhe-ia validação inicial, não psicometria assente.

Buckle e colegas documentaram a inércia autista num estudo de grupos focais com 32 adultos autistas entre os 23 e os 64 anos, que relataram uma dificuldade não-volitiva e generalizada em começar, parar e mudar de tarefas⁷. Qualitativo e autosselecionado, por isso rico, mas não generalizável.

Há um custo específico de responder que nem a literatura sobre procrastinação nem a do TDAH capturam, que é o trabalho de tradução de compor algo que soará suficientemente caloroso a um destinatário não autista. Uma resposta de duas linhas transforma-se num exercício de redação. A comunidade autista articulou este mecanismo, com fundamento teórico mas sem medição.

A fonte mais diretamente relacionada com o tema, em toda esta área, é uma Carta ao Editor⁸. Livingston e colegas repararam, ao agendar estudos de laboratório, que os emails de participantes autistas diferiam sistematicamente: preâmbulo mínimo, tratamento formal, grande atenção ao detalhe, horas de chegada precisas. Acrescentam que muitos estudantes autistas são menos responsivos do que estudantes não autistas, e atribuem isso à fadiga de filtrar caixas de entrada de grande volume. Sem amostra, sem análise, e os próprios autores descrevem as observações como largamente anedóticas. Escreveram uma carta e não um artigo porque estudar emails privados exigiria um consentimento que, por si só, mudaria o comportamento. Usa-a pelo que é.

Esta é a parte do problema que o Subtext visa, e prefiro ser preciso sobre qual parte. Não te faz começar. Remove a redação, que para muita gente é a verdadeira barreira, porque aquilo que estás a evitar é compor uma resposta que caia bem, não a resposta em si.

A reviravolta do perfeccionismo

A área mudou de opinião aqui, e a reviravolta é a parte útil.

A meta-análise de Steel, de 2007, concluiu que o perfeccionismo não era uma causa relevante de procrastinação. Sirois, Molnar e Hirsch descobriram que o resultado nulo anterior tinha juntado num só duas coisas opostas⁹. Separadas, o retrato inverte-se. As preocupações perfeccionistas, ou seja o medo de errar e a preocupação em ser julgado, previam procrastinação com r = 0,23 em 43 estudos. As aspirações perfeccionistas, ou seja ter padrões elevados, previam menos procrastinação, com r = -0,22.

A implicação prática é nítida. Dizer a alguém para baixar os padrões atinge a variável errada. O que trava as pessoas é o medo de escrever uma má resposta, não o desejo de escrever uma boa, o mesmo bloqueio que está por trás de o que dizes quando não sabes o que dizer. O Subtext dirige-se a esse medo específico, e é por isso que te mostra o rascunho em vez de enviar por ti.

Fica mais difícil quanto mais tempo a deixas?

Esta é a parte que toda a gente acha mais convincente e é a que tem menos por trás. Não encontrei nenhum estudo revisto por pares que meça se uma mensagem específica, sem resposta, se torna mais aversiva à medida que o tempo passa.

A versão vívida, em que o alívio se transforma em culpa e a mensagem ganha cada vez mais peso e por isso a evitas ainda mais, vem do jornalismo e da escrita clínica. A versão mais desenvolvida é a Wall of Awful, uma metáfora de um coach especializado em TDAH que descreve tijolos de fracasso e vergonha a acumularem-se à volta de uma tarefa adiada até doer olhar para ela. Acho que é um bom enquadramento, com apelo explicativo real e nenhum teste empírico. Se já viste a afirmação de que o custo emocional cresce exponencialmente, isso remonta ao mesmo sítio.

O que eu consigo montar é um argumento a partir de três literaturas, cada uma sustentando um elo:

A aversividade impulsiona o adiamento. Steel coloca a aversividade da tarefa entre os melhores preditores².

O adiamento tem um custo social real, e quem responde tarde sabe-o. Kalman e colegas analisaram mais de 150.000 respostas em email corporativo, grupos de discussão e um mercado online, e descobriram que as latências de resposta seguem uma lei de potência, com pelo menos 70 por cento das respostas a chegar dentro da média habitual de quem responde e não mais do que cerca de 4 por cento a chegar depois de dez vezes esse valor¹⁰. Passado esse ponto, uma pausa lê-se como silêncio. O detalhe comportamental que sustenta o argumento é que as respostas tardias contêm desproporcionalmente pedidos de desculpa e explicações. As pessoas sentem o atraso, e isso nota-se nos registos.

As mensagens trabalhosas são as que se adiam. Sarrafzadeh e colegas descobriram que as pessoas adiam emails que exigem leitura ou composição cuidadosas, sobretudo sob carga de trabalho elevada¹¹.

Encadeia isto e obténs um ciclo em que uma pequena barreira inicial fecha a janela de resposta, o atraso ultrapassa um limiar normativo, a mensagem deixa de ser uma pergunta e passa a ser uma dívida a explicar, e uma resposta de trinta segundos torna-se agora uma tarefa de reparação relacional. Cada elo tem sustentação. Não encontrei nenhum estudo que testasse a afirmação composta, e o artigo que leste a apresentá-la como facto estava a exagerar.

Quem está à espera também está a cometer um erro

As pessoas raramente encaram o silêncio como neutro, e o dano é real. A investigação sobre ostracismo é uma das áreas melhor replicadas da psicologia social. Uma meta-análise de 120 estudos, abrangendo 11.869 participantes, encontrou que o efeito médio de ser excluído é grande, ultrapassando d = 1,4, e que se generaliza por género, idade, país e medida¹².

Mas quem recebe também está a cometer um erro inferencial sistemático sobre ti, e isso reformula tudo.

Vignovic e Thompson mostraram que quem recebe emails forma julgamentos disposicionais desfavoráveis sobre remetentes cujas mensagens são secas ou cheias de erros e que sinalizar uma limitação situacional corrige essa inferência¹³. A tua razão real é sobrecarga, custo de função executiva, ansiedade ou foco monotrópico. A razão que te atribuem é indiferença ou desrespeito. Divergem de forma sistemática, e a divergência está documentada.

A meta-análise de Malle concluiu que a assimetria ator-observador é mais pequena e mais condicional do que os manuais afirmam, ainda que se sustente melhor para comportamento negativo ou intencional, que é exatamente o caso de não responder¹⁴. Portanto, este ponto joga a teu favor.

O Subtext existe, em parte, por causa desse fosso. A resposta que não consegues escrever e o significado que a outra pessoa lê no teu silêncio são dois problemas diferentes, e só um deles é sobre as palavras.

Experimentar o Subtext no browserObter a appExperimentar o Subtext no browser

O que ajuda

Intenções de implementação. De longe a ferramenta mais forte aqui. Gollwitzer e Sheeran fizeram uma meta-análise de 94 testes independentes com mais de 8.000 participantes e encontraram um efeito médio a grande, d = 0,65, no alcance de objetivos, especificamente eficaz a iniciar o esforço em direção a um objetivo¹⁵. O formato é: se [gatilho específico], então vou [ação específica]. Aponta exatamente para aquilo que está avariado.

Autocompaixão, com moderação. Sirois descobriu, em quatro amostras, que a procrastinação estava associada a menor autocompaixão e mais stress, com a autocompaixão a fazer de mediadora¹⁶. O mecanismo é plausível, já que a vergonha pelo atraso é, ela própria, um estado aversivo que podes evitar evitando a mensagem. Correlacional, e não demonstrado de forma causal para a correspondência.

Uma mensagem de espera, provavelmente. Não encontrei nenhum estudo que testasse isto. A seu favor, Vignovic e Thompson mostraram que sinalizar uma limitação situacional corrige a atribuição disposicional, que é o mecanismo¹³. A investigação sobre espera em serviços identifica consistentemente a incerteza como aquilo que faz o dano. E, segundo a explicação cronémica, um reconhecimento redefine a linha de base da expectativa antes de o atraso ultrapassar o limiar.

Não encontrei sustentação para a afirmação de que reconhecer a mensagem reduz o teu próprio fardo. Isso aparece só na escrita sobre produtividade. É plausível e não tem evidência, e são afirmações diferentes.

Onde acaba o enquadramento compreensivo

O enquadramento compreensivo está, na maior parte, certo, mas não está inteiramente certo, e a versão que salta esta parte é a versão em que ninguém cético vai acreditar.

A conscienciosidade é um traço estável e um dos preditores mais fortes na meta-análise de Steel, por isso há aqui uma componente disposicional duradoura. O dano para quem está à espera está entre os maiores efeitos de toda esta área. E, pela própria definição do modelo, isto é um falhanço de autorregulação, ou seja, um adiamento voluntário apesar de se esperar sair a perder com isso. Os dados de Tice e Baumeister mostram que o custo cumulativo também recai sobre quem procrastina.

A posição que defendo é que não responder tem causas mecanicistas reais e consequências que podes razoavelmente tomar medidas para atenuar. Compreender porque é que alguém ficou em silêncio não é o mesmo que concluir que nada era devido.

Fontes

Numeradas pela ordem em que aparecem acima. Onde um valor não pôde ser verificado contra a fonte primária, o texto diz-o.

1. Sirois, F., and Pychyl, T. (2013). Procrastination and the priority of short-term mood regulation. Social and Personality Psychology Compass, 7(2), 115 a 127.
2. Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin, 133(1), 65 a 94. 691 correlações em 216 amostras.
3. Tice, D. M., and Baumeister, R. F. (1997). Longitudinal study of procrastination, performance, stress, and health. Psychological Science, 8(6), 454 a 458. Estudo 1 n = 44; Estudo 2, 60 recrutados, 57 analisados. Financiamento não verificado.
4. Oguchi, M., and colleagues (2021). Longitudinal relationship between procrastination and distress among ADHD symptom groups. 490 participantes nos Métodos e nas tabelas, 470 no resumo, uma inconsistência no artigo publicado. Financiado pelo fundo Ibuka e pela JSPS KAKENHI 202023103.
5. Murray, D., Lesser, M., and Lawson, W. (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139 a 156.
6. Garau, V., and colleagues (2023). The Monotropism Questionnaire. 47 itens, liderado por pessoas autistas, publicado via OSF. Validação inicial.
7. Buckle, K. L., Leadbitter, K., Poliakoff, E., and Gowen, E. (2021). “No way out except from external intervention”: First-hand accounts of autistic inertia. Frontiers in Psychology, 12, 631596. Seis grupos focais, 32 adultos autistas.
8. Livingston, L. A., Ashwin, C., and Shah, P. (2020). Letter to the Editor on autistic students’ email communication. Uma carta, não um estudo; os autores descrevem as suas observações como largamente anedóticas. Livingston financiada pelo Medical Research Council.
9. Sirois, F. M., Molnar, D. S., and Hirsch, J. K. (2017). A meta-analytic and conceptual update on the associations between procrastination and multidimensional perfectionism. European Journal of Personality, 31(2), 137 a 159. Preocupações r = 0,23 em 43 estudos; aspirações r = -0,22 em 38.
10. Kalman, Y. M., Ravid, G., Raban, D. R., and Rafaeli, S. (2006). Pauses and Response Latencies: A Chronemic Analysis of Asynchronous CMC. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(1), 1 a 23.
11. Sarrafzadeh, B., and colleagues (2019). Characterizing and predicting email deferral behavior. WSDM 2019. Quinze entrevistas mais análise de registos empresariais.
12. Hartgerink, C. H. J., van Beest, I., Wicherts, J. M., and Williams, K. D. (2015). The ordinal effects of ostracism: A meta-analysis of 120 Cyberball studies. PLOS ONE, 10(5), e0127002. N = 11.869. Financiado em parte pela bolsa NSF BCS-1339160 e pela bolsa NWO 016-125-385.
13. Vignovic, J. A., and Thompson, L. F. (2010). Computer-mediated cross-cultural collaboration: Attributing communication errors to the person versus the situation. Journal of Applied Psychology, 95(2), 265 a 276. Publicação confirmada junto do registo Crossref. Dimensão da amostra não verificada.
14. Malle, B. F. (2006). The actor-observer asymmetry in attribution: A (surprising) meta-analysis. Psychological Bulletin, 132(6), 895 a 919.
15. Gollwitzer, P. M., and Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69 a 119. 94 testes independentes, mais de 8.000 participantes, d = 0,65.
16. Sirois, F. M. (2014). Procrastination and stress: Exploring the role of self-compassion. Self and Identity, 13(2), 128 a 145. Quatro amostras de 145, 339 e 190 estudantes universitários e 94 adultos da comunidade.